Archive for the Public Opinion Category

Egypt and Palestine…one people and one revolution. مصر وفلسطين شعب واحد وثورة واحدة

Posted in Palestinian Situation, Public Opinion with tags , , , , , , , , on November 28, 2011 by miragabi

A statement by PalYouth



Egypt and Palestine…one people and one revolution

November 28, 2011

Samah Ahmed, Palestinian journalist from Gaza, and three other Italian citizens supporting Palestine were arrested by the Egyptian Supreme Council of the Armed Forces SCAF on 26th November, 2011 in Cairo. The Egyptian security forces claim that they burned some palm trees belonging to one of the luxury hotels in Egypt. The media immediately started dealing with the detainees as if they were convicted with charges of sabotage against Egypt.

This arrest incident is not the first of its kind against Palestinians of Gaza while in Egyptian territory, or during travel through Rafah crossing, Gaza’s only outlet to the world. We – Palestinian activists- see this incident as the embodiment of the repressive mentality of security apparatus that control the actions of the security of the Egyptian regime against the Palestinians of Gaza. These same authorities continue to close Rafah in the face of Palestinians, preventing their passage to Egypt with the exception of specific cases.

Despite the repeated statements issued by Egyptian authorities following the revolution of January 25 declaring their intention to fully open the crossing, their policy of collusion continues to comply with the Israeli interests that maintain a tight siege on more than a million and a half Palestinians in Gaza.

The Military Council and its security apparatus allegedly accuse the Egyptians of implementing American and Israeli agendas. Whereas their policy of political hypocrisy forgets the blood of five Egyptian soldiers killed on the hands of Israel, contentedly accepts an apology from their murderers, and continues pumping gas to Israel at the cheapest rate. On the day the repressive security apparatus was killing and eye-snipping Egyptian revolutionaries, the Egyptian Minister of Foreign Affairs welcomed back the Ambassador of Israel, who was expelled by the Egyptian people!

This Council contributes to the siege of Gaza to satisfy the Israel- U.S. alliance, and considers the mere entry of Palestinians of Gaza to Egypt a security threat and accordingly treats them at best as suspects. Not once did the security restrictions ever stop advancing on the Palestinians, noting that the Palestinian people did not, do not, and will not constitute a threat in any way to Egypt. The only real danger is the conditional aid from the vaunted democracy allies to militarizing the Egyptian regime.

In this light, we, Palestinian activists, demand the following:

  1. The immediate lifting of the restrictions and forms of inhumane treatment of Palestinians in Egypt under the banner of “security”.
  2. The immediate end of the siege on the Gaza Strip and the full opening of Rafah crossing for Palestinians without any security restrictions and complications.
  3. The full support of the Egyptian revolution, respecting Egyptians’ demands and their right to self-determination and the governing regime they choose.

Down with the security system of repression and long live the Egyptian revolution!


مصر وفلسطين شعب واحد وثورة واحدة

November 28, 2011

تم اعتقال الصحافية  سماح احمد- سكان غزة، هي وثلاث من المواطنين الايطاليين المتضامنين مع الشعب الفلسطيني، من قبل أجهزة الأمن المصرية خلال تواجدهم بالقاهرة، بتاريخ 26 نوفمبر2011. وقد ادعت أجهزة الأمن المصرية بأنهم قاموا بإحراق أشجار نخيل حديقة أحد الفنادق. وفورا باشرت وسائل الإعلام بالتعامل مع المعتقلين كأنهم مدانين سلفا ملصقةً بهم اتهامات تخريبية ضد مصر.

حادثة الاعتقال هذه ليست الأولى من نوعها لمواطنين فلسطينيين من غزة إثناء تواجدهم في الأراضي المصرية، أو خلال سفرهم من معبر رفح ، منفذ غزة الوحيد إلى العالم.

إن هذا الحادث لا نرى فيه إلا  تجسيدا للعقلية الأمنية القمعية التي تحكم سلوك أجهزة امن النظام المصري تجاه الفلسطينيين من غزة، حيث تواصل هذه السلطات إغلاق معبر رفح في وجه الفلسطينيين، وتمنع عبورهم للأراضي المصرية  باستثناء حالات محددة.

رغم صدور تصريحات متكررة من السلطات المصرية بعد ثورة 25 يناير عن نيتها فتح المعبر بشكل كلي، تواصلت سياسة هذه السلطات في التواطؤ مع الرغبات الإسرائيلية  بإبقاء الحصار على أكثر من مليون ونصف  فلسطيني بغزة.

إن المجلس العسكري وأجهزته الأمنية يكيلون الاتهامات لثوار مصر بتنفيذ الأجندة الأمريكية والإسرائيلية، وتستمر سياسة النفاق حين يتناسى هذا المجلس دماء خمسة من جنود مصر الذين قتلتهم دولة الاحتلال ويقبل اعتذارا شكلياً من القتلة، ويواصل ضخ الغاز المصري إلى إسرائيل بأبخس الأثمان. وفي اليوم الذي كانت أجهزة الأمن والقمع تقتل وتقنص عيون ثوار مصر، كان وزير خارجية هذا النظام يستقبل سفير إسرائيل الذي طرده الشعب.

هذا المجلس يشارك في حصار غزة لإرضاء  التحالف الإسرائيلي الأمريكي، ويعتبر مجرد دخول أي فلسطيني من غزة للأراضي المصرية قضية أمنية ويتعامل معه  كمتهم أو مشتبه به على الأقل، ولم ينفك عن استحداث المزيد من القيود الأمنية على الفلسطينيين، علماً بأن الشعب الفلسطيني لم ولا ولن يشكل خطراً بأي شكل من الأشكال على مصر، بل ان من يشكل هذا الخطر هو الدعم المشروط من حلفاء هذا النظام, من أدعياء الديمقراطية .

في ضوء هذا، نطالب، نحن نشطاء فلسطينيين، بما يلي:

  1. نطالب برفع  القيود وأشكال التعامل الأمني غير الإنساني عن الفلسطينيين في مصر.
  2. نطالب برفع الحصار عن قطاع غزة فورا، وفتح معبر رفح بشكل كامل دون أي قيود أمنية.
  3. ندعو لدعم الثورة المصرية لتمكين الشعب المصري من تقرير مصيره بشان نظام الحكم الذي يرغب به

يسقط نظام القمع الأمني وعاشت الثورة المصرية

نشطاء فلسطينيون


‘We need a political earthquake’

Posted in Palestinian Situation, Public Opinion with tags , , , , , on August 6, 2009 by miragabi



By Mira Nabulsi

As Fatah’s sixth congress gets underway in the West Bank city of Bethlehem, Al Jazeera asked young Palestinians how relevant the Palestine Liberation Organisation (PLO) is to them and whether they still consider it to be the sole legitimate representative of the Palestinian people.

They share their views on whether reforming the PLO could help bring an end to Palestinian infighting and what they think the future of the PLO will look like.

Raqia, librarian

We have to take into consideration that Fatah is the major party in the Palestine Liberation Organisation even when other parties like the Palestinian left were in their good times, internal problems in Fatah were greatly reflected in the PLO, so reforming Fatah will pave the way to reforming the PLO.

Unfortunately, other Palestinian parties are now too weak to intervene, yet I do believe that reforming the PLO should be the fundamental priority of all factions.

The Palestinian National Authority (PNA) had definitely a big role in marginalising the PLO, and I don’t know whether Hamas has any interest in reviving or reforming it even if it publicly declares that.

The PLO should be the sole and legitimate representative of the Palestinian people, but in its current status it is not, none of the PNA parties are working to achieve that.

Reform will only happen if there is a political will and decision yet the prospects aren’t encouraging.

I am not very optimistic about the future of the PLO … we need a political earthquake.

Wassim Abu Fasha, researcher

Limiting the Palestinian representation to one political entity or structure is a necessity.

The question is whether the PLO with its current formula is representative to people’s ambitions, hopes and interests inside Palestine and in the diaspora or not.

The reality on the ground, the history of the PLO and the Arab and international recognition have given the PLO this position, especially as it gathered the majority of Palestinian factions in addition to some independent members.

I won’t get into history, nevertheless going back to PLO’s early times and the circumstances of its founding as part of the official Arab system essentially means narrowing the margins of its independence and linking decision making with the alliances and general context in the Arab region.

However, if we put all that aside I think the weakness of the PLO and the distortion in its programme is primarily a product of the Oslo accords and the founding of the Palestinian National Authority which “intentionally or unintentionally” marginalised the role of the PLO, took over many of its responsibilities and even subjected its legitimacy to questioning in the Palestinian street.

Accordingly the discussion of the PLO’s legitimacy and its representation to the Palestinian people and their cause deserves significant consideration; from one side having a Palestinian organisation with a clear agenda and gathering the different Palestinian factions is a strategic necessity, on the other hand the current situation of the PLO with its weakness and fragility makes the reform extremely important and so is distinguishing its role from that of the PNA.

Such confusion sums up the Palestinian cause into 1967 lands and disregards the representation of the Palestinian diaspora.

The PLO became a conflicting matter, each party is trying to obtain political gains to win recognition and legitimacy.

Reforming the PLO alone will not be a driving force for solving the internal Palestinian conflict, if this reform was not reached on the basis of a national reconciliation and a holistic programme unifying references, defining roles and strategies to deal with Israeli occupation, in addition to the inclusion of other Palestinian factions like Hamas and Islamic Jihad; it will not rescue the Palestinian situation, all disputed matters need to be dealt with holistically.

The PLO should represent Palestinians everywhere, to be based on democratic foundations balancing the different political ideologies of Palestinian factions and adopting a programme inspired by Arab aspirations which for years were suppressed by the ruling elites.

This programme has also to fit in the broader global struggle for freedom and justice, equality and democracy which would secure us the popular international and Arab solidarity and support.

Sami Abdo, quality engineer

Personally, I don’t think that the PLO with its current shape represents the entirety of the Palestinian people.

We have a whole new generation that grew up after the latest PLO elections (Palestinian National Council and PLO Executive Committee), not to forget that we have major Palestinian parties that emerged and refuse the previous commitments of the PLO.

I personally never elected a representative in the PLO, then how can it be legitimate if it’s not elected?

Currently, there is no body that represents Palestinian people everywhere not even the PLO, hence it can be our best choice, we have to also remember that the PLO obtained international recognition so I don’t see a problem in it continuing to follow up with Palestinians’ issues inside Palestine or the Arab countries but I don’t accept any crucial commitment it could make while it’s still with the current formula.

If reforming the PLO constitutes a free and transparent election where all Palestinians would get to vote and choose a programme that wins the trust of the majority, then I think our problems are solvable, that is because the current internal conflict is between two parties; one chose resistance until the full liberation and one chose political settlement. Evidently each party wants to impose its agenda, we therefore need to go back to the people and lets see whom will they choose.

I believe our people are fed up with negotiations and compromises and will choose to go back to resistance to ensure no more compromises and to hinder the submissive approach that characterises the PLO right now.

As for the future, I think people look forward to see change, they do not want a repetition of Hamas election’s experience and they do not want to go back to the previous approach.

We need people that are politically more liberal than Hamas is but who also care about the interest of their people, maybe this will give a push to more independent figures to take the lead.

If Fatah presented a programme that is stronger and takes into account people’s choices maybe they still have a chance. On the other hand, if Hamas came up with better strategies to confront the siege maybe it will also still have a chance.

Ayman, leftist from Ramallah

I think the PLO is still part of the Palestinian identity. The PNA is part of the PLO’s responsibilities and not the opposite, the current situation still doesn’t cancel the PLO’s legitimacy or its sole representation of the Palestinian people.

The overlap in responsibilities between the PNA and the PLO is the main problem, and to be more specific the conflict between Hamas and Fatah is a conflict over the importance and the position of the PLO in the local sphere. Everybody still recognises its role and Hamas cannot alone be the representative of the Palestinian people because the PLO is a political platform and not a single party.

I think the PLO is on a crossroad; its reform is a national duty that is vital for the protection of the Palestinian national project.

If you ask whether there is a possibility for reform, I will say of course there is. What’s important here is having the will and the political decision.

So far reform has been discussed in the context of party interests and not in the broader context of the Palestinian cause which is why I think a serious will from the different parties and the president of the PLO is able to achieve reform.

I believe the confidence in the PLO is still existing, but associating it with Fatah has reduced its popularly.

Discords always existed between the Palestinian factions; that manifested in the pull out and accession of parties in and out of the PLO throughout the decades, and the attempts of finding other substituting entities failed and always re-emphasised that the PLO is the gathering framework. Hamas is making use of this low level of confidence to manipulate people for its own gains.

The PLO should not exclusively utilise political talks, and the political agenda must not threaten our right of resistance.

Our society is diverse politically and socially and the PLO should correspond with this variety in the Palestinian society, side by side with the revival of the international alliances that support the cause of our people.

Marwa Yousef, architect

The PLO is too corrupt to represent us, so my answer is no, I don’t think it represents me as a Palestinian.

The PLO in its current form is not relevant to the cause or to the Palestinians.

The cause was sold out long ago. I don’t think they even remember what the cause is.

In my opinion the internal conflict is not a political conflict, it’s a conflict over power and money, part of the reformation will do the trick! But who will reform it?

I find that the corruption levels are too high that even to the scale of the simplest Palestinians who will find a degree of badness in them.

In the current political society, I cannot think of anyone who is suitable for such a responsibility.

The future is gloomy. I think people have to go back 60 years, remember the Nakba and all that happened and start working all over again.

If we don’t do that, things will go worse than ever!

Nadia Hajal, researcher

As a Palestinian, I do consider the PLO as the legitimate and sole representative of the Palestinian people inside Occupied Palestinian Territory and in Diaspora.

I believe that we, Palestinians, are still in a liberation phase against the Israeli occupation given the dead end tunnel of political negotiations, sign agreements and the paralysed Palestinian Authority institutions.

We need a reference and the PLO is the one.

The Israeli matrix of control – land annexation, construction of settlements, separation wall, bypass roads, control of borders, etc – create no opportunity for a viable and sovereign Palestinian Authority beyond its physical existence.

The remaining unviable and Israeli controlled 22 per cent of historical Palestine for Palestinians holds no optimism for the future. The annexation of Jordan valley makes land percentage even less.

However, I do also believe that the PLO has to refresh its blood and open its nerves to represent all spectrums of Palestinian factions who I believe should revolve around the PLO’s political agenda in affirmation to right to self-determination and right of return but consider an expansion in the methods of resistance represented in article 10 of the Palestinian National Charter to include non-violent resistance as well.

Reformed PLO should reconsider the 1988 officially endorsed two-state solution which – in my opinion – signals the starting point for the collapse of the Palestinian national project.

Tennis Channel won’t Air Dubai Tournament – After Denying Israeli Player Visa

Posted in Public Opinion on February 19, 2009 by miragabi

That’s what I call double standards in media “solidarity”, I am intersecting this incident with the BBC and sky news decision not to broadcast an appeal made by British organizations and charities for donations to the people of Gaza.

The stupid thing is that those probably never heard of the hundreds that are denied visas to Israel every year simply because they want to visit PALESTINE, or those Arabs and Muslims who wish to visit the holy sites and aren’t allowed.

As much as I hate getting arts/culture/sports into politics, and building upon the South African model I am fully in favor of an academic and cultural boycott to Israeli governmental bodies or individuals who do not make explicit their rejection to the daily state terrorism acts committed by the criminal government(s) of Israel

It really won’t take her much effort to say something like : “I am fully aware of the reasons behind this ban and because I believe sports should be a motivator to peace and human empathy, I declare my rejection to the criminal acts committed by my Government towards Palestinian population ….

Ironically, the United Arab Emirates is one other Arab country that has undeclared commercial and even military cooperation with Israel/ Israeli companies, but in any case here is the website of the Palestinian Campaign for the Academic and Cultural Boycott:

Source CNN:


Tennis Channel won’t air Dubai tournament

(CNN) — The Tennis Channel has canceled plans to broadcast a tournament in Dubai because an Israeli player was banned. Israeli tennis player Shahar Peer was denied a visa by the United Arab Emirates.  Shahar Peer, the 45th-ranked women’s player according to the World Tennis Association, qualified to compete in this week’s Barclays Dubai Tennis Championships but was denied a visa by the United Arab Emirates. Dubai is one of the seven emirates of the UAE.

The cable network had planned to air parts of the tournament this weekend. “Tennis Channel recognizes that this exclusion has been made by state authorities and neither the tour nor tournament directors themselves,” said a statement posted on the channel’s Web site Wednesday. “However we also honor the role and proud tradition that tennis has always played as a driving force for inclusion both on and off the courts.

“Preventing an otherwise qualified athlete from competing on the basis of anything other than merit has no place in tennis or any other sport, and has the unfortunate result of undermining the credibility of the very nature of competition itself.”

The announcement comes the same day The Wall Street Journal Europe announced it is dropping its sponsorship of the tournament.

“The Wall Street Journal’s editorial philosophy is free markets and free people, and this action runs counter to the Journal’s editorial direction,” the Journal said in a written statement. The paper also said it plans to cancel a special tennis-themed advertising section scheduled for Monday and its backing of a men’s tournament in Dubai scheduled for next week.

After days of international criticism, including the WTA saying it would review whether the UAE should be allowed to host future tournaments, the event’s organizers said Peer was barred from the tournament for her own protection, apparently alluding to Israel’s recent military offensive in Gaza.

“We do not wish to politicize sports, but we have to be sensitive to recent events in the region and not alienate or put at risk the players and the many tennis fans of different nationalities that we have here,” organizers said in a written statement.

The statement cited anti-Israel protests before one of Peer’s matches at a recent tournament in New Zealand […]

تدخل الأجانب أم إدخالهم؟

Posted in Public Opinion with tags , on February 1, 2009 by miragabi

د. عادل سمارة

عُقد يوم 19-11-2008 مؤتمر صحفي في غرفة تجارة رام الله، اصدر المشاركون فيه وهم مجموعة من المنظمات المحلية، بعضها جمعيات خيرية وبعضها جماهيرية وبعضها غير حكومية. إلا أن التسمية التي غدت شبه دارجة وهي: “منظمات العمل الأهلي” غدت الإسم المشترك لهن جميعاً، مما يخلط الحابل بالنابل والقابض بالمتقشف، والمحلي بالمتأجنب والداخلي بالمتخارج. وهذا يضع المواطن في تيار مروحة هائلة لا يعرف منها الروائح الطيبة من الخبيثة! لذا، من المهم تفكيك هذا الإسم ليتم تصنيف كل “نوع وجنس” على حدة.

وقضية المؤتمر والبيان هي اعتراض المؤتمرين على قيام الدول المانحة بالإشراف على ما تموله بنفسها وقيامها بالتعامل مع أفراد من البلد مباشرة “دون رقابة” بدل التعامل مع “هيئات”…الخ.

وقد ورد في نهاية البيان اسماء وعدد هذه الهيئات وهي:

– الهيئة الوطنية للمؤسسات الأهلية الفلسطينية (تضم 420) مؤسسة

– الاتحاد العام للجمعيات الخيرية (يضم 400) مؤسسة)

ـ شبكة المنظمات الأهلية تضم 132 مؤسسة

ـ الاتحاد الفلسطيني العام للمنظمات غير الحكومية -غزة- ويضم 120 مؤسسة

– هيئة العمل التطوعي

– الهيئة الفلسطينية للإعلام والتفعيل ودور الشباب “بيالارا” 7- منتدى شارك الشبابي

– مركز الرواد للثقافة والتدريب المسرحي.

ولكي لا أطيل على القارىء وعلى نفسي، ساتعامل مع الأمور مباشرة.


أولاً: الدولة الرخوة

كتب الاقتصادي السويدي جونار ميردال كتابه “الدولة الرخوة” منذ عقود كما اذكر وخصصه لتخلف العالم الثالث بسبب الفساد والتهام أموال الشعب عبر قنوات الفساد التي لا تمتلىء. وبالمناسبة لم يكن الرجل شيوعياً، كي لا ترتعد فرائص احد.

في حالة السلطة الرخوة اقتصاديا وتنموياً، ولا أقول قمعياً وبوليسياً، فهي حالة تستدعي هيمنة الأجنبي، وتستدعي ارتفاعه إلى مستوى السيطرة والخواجاتية. وحين تكون السلطة رخوة في هذا المستوى يصبح المواطن رخواً ويتهدد ذلك المجتمع. هذه طبيعة الألشياء طالما لا موقف عقيدي متماسك يصدها.

ثانياً: من منكم بلا خطيئة، فليرجم السيد المسيح بحجر! كم هم الذين في هذا البلد تسنى لهم القبض من الأجنبي فتعففوا وأنفوا ورفضوا؟ وبالمقلوب، من الذي لم يناله قسطاً من “رحمتهم”؟ والسؤال موجه مباشرة إلى الذين صاغوا البيان ومهروه بتوقيعاتهم. من الذي لم يأخذ من الأجنبي؟ آمل أن تكون الأكثرية قد رفضت. لكنني اسوق هذا السؤال للبحث في من يراقب من في هذا البلد؟ من الموثوق ومن المشكوك فيه؟ ومن اين يمكن استصدار شهادات الثقة؟ وإذا كان رئيس جمعية أنجزة قد قبض حتى اتفخت جيوبه وربما اوداجه (بالمذكر والمؤنث قصد المساواة هنا ايضاً) فهل من حقه منع غيره من العلاقة المباشرة مع الأجنبي؟ وحتى بعيدا عن اصحاب البيان، هل نعلم ان نقابة المحامين في الضفة الغربية حصلت على تمويل من الأجانب؟ هل يُعقل هذا؟ أهل الحق والقانون يتمولون من الأجنبي وهو عدو واضح. لعل آخر أقوالهم بأنفسهم ما قاله جوردون براون في رام الله ان الاتحاد الأوروبي يعطي الأولوية الإقتصادية لإسرائيل على كل الشرق الأوسط. لن نتحدث عن التسليح. طالما هو سوق قبض مفتوح، فلم لا يحصل؟ لا فرق بين القبض فرديا أو مؤسساتياً.

أما وقد شبع الأجنبي من خلق اباطرة مال وأنجزة، سواء في الصحة أو الزراعة او تمكين المرأة او تعميق الديمقراطية وألف أو أخرى، فقد تحول الأجنبي إلى “العدالة” بل “الاشتراكية” ليعطي “كل حسب حاجته”.

شرط الأمور هو عدم القبض من الأجنبي.

ثالثاً: لو لم يجد هذا الأجنبي مناخاً تسهيلياً هنا، قبل السلطة وبعدها، وهذا يفتح على “التمول” الذي بدأ منذ منتصف سبعينات القرن الماضي، لاحظوا اصبح لهذا تاريخ طويل، لما وصل الأمر إلى دخولهم البيوت. هل سأل أحد الجمعيات والمنتديات التي فتحت بطونها للتمول؟ لماذا فعلت ذلك؟ هل يرفض مواطن دعوة هذه المؤسسات إلى حفل استقابل او إلى مناقشة أحد الأمور التافهة التي تكتب فيها اوراق عمل؟ وليس بعمل. بدأ اليسار بطرق ابواب التمويل ولحقه اليمين فالإسلاميين! أورد هذا لمساعدة من يريد أن يعالج الأمور وليس فقط حفظها في الأرشيف. وبعدها تدفقت الناس إلى القبض وتسابقت، ولا إخال اي تنظيم فلسطيني لم يُقم منظماته غير الحكومية الممولة من الأجنبي. فالبنية هي التي استدعت الأجنبي الذي له اجندته بالطبع.

رابعاً: يزعم البيان ان ليست جميع المؤسسات والدول المانحة تحمل أهدافاً وأجندة لا يقبلها أهل البيان. وهذا ليس اكثر من حفظ خط رجعة ووضع المواطن في دوامة. فمن الذي بوسعه الفرز والوصول إلى اليقين؟ وهل هناك دولة مانحة لوجه الله!

خامساً: تحدث البيان عن المجتمع المدني ومؤسساته ونسيجه…الخ. وحبذا لو يتعمق الذين يرددون مصطلح المجتمع المدني أكثر من البسملة. هل هناك مجتمعاً مدنيا هنا؟ في حالة البلد الرخوة، لا يكون هناك مجتمعاً سياسياً حقيقياً، فكيف يكون هناك مجتمعاً مدنياً على اعتبار أن وجود الثاني يفترضه وجود وحضور الأول. ليس المجتمع المدني هو المجتمع، او الناس، هو الدور الذي تقوم به مجموعات وجماعات ونقابات واحزاب…الخ. ولكن حين تكون كل هذه رخوة، يغدو الحديث عن المجتمع المدني فكاهة أو تندراً. ولذا ربما لا نجد فاعلية حقيقية لما يسمى هنا مجتمعا مدنياً.

بعبار أخرى، فإن ما يُفترض أن تكون منظمات مجتمع مدني تحاول ضبط عسف المجتمع السياسي، هي في هذا البلد فرقا من المصفقين للمجتمع السياسي المحلي والأجنبي.

هل يوجد في غير بلادنا مواطن يشكر الرئيس او الوزير على توظيفه إلا لأن المواطن يعتبر البلد مزرعة المسؤول؟

حضرت في ذات اليوم، نقاشا في مؤسسة ماس عن الهجرات الداخلية والهجرات من وإلى الخارج وعن هجرة الأدمغة. وما لفت نظري ذلك الإجماع على مديح القطاع الخاص واعتباره المسيح المخلص للبلد. قد يكون ذلك، إنما هذا التماهي مع إيديولوجيا المجتمع السياسي يعني ان ليس هناك مجتمعا مدنياً بل هو مستوعب فيه.

سادساً: يطالب البيان السلطة الفلسطينية ان تضع ضوابط قانونية للتدخل الأجنبي. وهذا أمر غريب، كأن أهل البيان ليسوا من أهل البلاد. فهل بوسع السلطة وضع مثل هذا الحد؟ نتمنى، وهو سؤال موجه إلى السلطة. ولكن بالمقابل، اذكر ذات مرة أن السيدة ريما حمامي (محاضرة في جامعة بير زيت) كانت قد كتبت مقالا تطالب بأن تقوم منظمات الأنجزة برقابة الحكومة؟ واذكر أنني رددت عليها في مجلة كنعان، بأن الشعب الذي يجب أن يراقبهما. لكن كيف بربكم لو تصبح هذه المنظمات رقيبة على كل شيىء؟

أما وقد صح قول المتنبي:

نامت نواطير مصر عن ثعالبها وقد بشمن وما تفنى العناقيدُ  

أما والحال على ما هو عليه، فإن المطلوب هو:

1) مسائلة كل منظمة من اين لإدارتها هذا؟

2) تشكيل هيئة تنمية مراقبة مجتمعية من مختلف فئات المجتمع وجنسيها بالطبع، على أن تنتخب انتخاباً لترعى هذا الأمر وتتفاوض مع من يزعمون تقديم المنح، إذا كان كل هذا ضروريا وفرزهم إلى أعداء واصدقاء وأشقاء، وتوجيه المال النظيف، إن وُجد لقطاع تنموي وعام.